A Nemzeti Választási Bizottság megállapította, hogy a Fidesz-KDNP jelöltje megsértette a választási, a nemzeti köznevelési és a szakképzési törvényt is és eltiltották a további jogsértéstől. Az NVB emellett megsemmisítő kritikát fogalmazott meg a választókerületi választási bizottság munkájával kapcsolatban, például felhívta a figyelmét, hogy „a jövőben fektessen különös hangsúlyt indokolási kötelezettségének teljesítésére”. Salacz László még a Kúriához fellebbezhet.
Az előzményekről már részletesen írtunk, most röviden összefoglaljuk. Arról van szó, hogy nemrég – egész pontosan február 27-én – Gulyás Gergely Miniszterelnökséget vezető miniszter és Salacz László – Bács-Kiskun 1. számú egyéni választókerületének Fidesz-KDNP-s indulója – fórumot a tartott Kocsis Pál iskola (hivatalosan Kocsis Pál Mezőgazdasági és Környezetvédelmi Technikum és Szakképző Iskola) dísztermében.
A Tisza Párt az egyértelműen politikai célú rendezvény miatt kifogást nyújtott be, egész pontosan a helyszín miatt. Több mindenre hivatkoztak, de a döntő érv az volt, hogy a szakképzésről szóló törvény szerint szakképző intézmény helyiségeiben, területén „párt vagy párthoz kötődő szervezettel kapcsolatba hozható politikai célú tevékenység nem folytatható„.
A választókerületi választási bizottság (OEVB) ezt viszont elutasította. Indoklásuk szerint mivel csak egyszeri alkalomról volt szó, így nem lehetett szó a törvény által a szakképző intézményben tiltott politikai tevékenység „folytatásáról, mert az egyfajta állandóságot feltételez”.
Érdekességként megírtuk, hogy az OEVB elnöke, dr. Karácsonyi István négy éve azt mondta Salaczról, ügyvédként régóta ismerik egymást, jó a kapcsolatuk és „barátként is” sok sikert kívánt neki.
A folytatásban…
A Tisza Párt (amely ebben a körzetben Csőszi Attilát indítja) fellebbezett az OEVB döntése ellen a Nemzeti Választási Bizottsághoz. Többek között azzal érveltek, hogy
- az OEVB grammatikai alapú jogszabály értelmezése a tevékenység „folytatása” kapcsán téves (azaz hogy a törvényben szereplő „politikai célú tevékenység nem folytatható” megfogalmazásban a „folytat” igével nem arra utalnak, hogy csak a folyamatosan végzett kampányolás a tilos).
- A Tisza szerint téved az OEVB abban is, hogy a kampánysértés megállapításához „valamiféle állandóság” szükséges. Kiemelik, a választási eljárásról szóló törvény és más törvények az egyszeri jogszabálysértést is tiltják, nem szükséges azt folyamatossá tenni, vagy többször megismételni ahhoz, hogy a kampánysértés megállapításra kerüljön.
- A Tisza Párt kérte, hogy az NVB szabjon ki bírságot, vegye figyelembe, hogy a jogsértés szándékos volt, valamint súlyosító körülményként értékelje Salacz László közhatalmi pozícióját (azaz hogy országgyűlés képviselő és már negyedszer indul választáson), és azt is, hogy a kormány kiemelt prioritásként kezeli a gyermekek védelmét, „ami egy országgyűlési képviselőtől, illetve egy jelölttől még inkább elvárható”.
Mivel védekezett Salacz László?
A fideszes képviselő (és egyben képviselőjelölt) véleménye szerint a választási gyűlés – a kampányidőszakra vonatkozó eltérő szabályok alkalmazása okán – olyan rendezvény, amelyre nem „a köznevelési és szakképző intézményekkel kapcsolatos politikai- és párttevékenységre meghatározott tilalom az irányadó”.
Felhozta azt is, hogy a rendezvény nem a tanítási időben volt, hanem pénteken, az esti órákban. Kiemelte még – bár ezt érvnek nehéz tekinteni, – hogy kampánycélból az állami és önkormányzati költségvetési szervek azonos feltételekkel bocsáthatnak rendelkezésre helyiséget a jelöltek, pártok számára.
Súlyos kritika a választókerületi választási bizottságnak
„A Bizottság mielőtt rátérne a tárgyi ügy részletes vizsgálatára felhívja az OEVB figyelmét, hogy a jövőben fektessen különös hangsúlyt indokolási kötelezettségének teljesítésére”, mert az a törvényi rendelkezés, hogy „a választási bizottság határozatának tartalmaznia kell az indokolást, nem opcionális lehetőség, hanem törvényi kötelezettség„– olvasható a Nemzeti Választási Bizottság határozatában.
Az NVB kifejti: a kifogás benyújtójának meg kell jelölnie a szerinte megsértett jogszabályt, annak pontos szakaszát, bekezdését, be kell mutatnia az általa sérelmezett cselekményt és ki kell fejteni a kettő közötti oksági kapcsolatot. Ez mind elvárás vele szemben, mert ezek hiányában érdemi vizsgálat nélkül elutasíták jogorvoslati kérelmét.
Az NVB szerint nem elfogadható, hogy ezzel szemben „a választások törvényessége felett őrködő, a kifogás jogi megítélésére hatáskörrel és illetékességgel rendelkező választási szerv csupán annyit rögzít határozatában, hogy a kifogásnak helyt ad vagy elutasítja. Annak azonban, hogy a kifogás alapján mégis milyen módon jutott erre a következtetésre, mindösszesen két bekezdésben, tévesen adja meg indokát.”
Az OEVB-nek ez a magatartása azért is különösen sérelmes az NVB szerint, mert a fellebbezőnek be kell tudni mutatnia, hogy szerinte miért jogsértő az elsőfokú határozat. Ha viszont abban egyáltalán nincs vagy csak egy nagyon rövid indoklás, akkor a panaszosnak nincs mivel ütköztetni az érveit, emiatt pedig a jogorvoslathoz való joga is csorbul.
„Emellett az OEVB azon eljárása, hogy hiányos indokolással hoz határozatot, illetve bizonyos kérelmi elemeket el sem bírál, a felettes választási szervet, jelen esetben az NVB-t arra kényszeríti, hogy az OEVB helyett végezze el az elmulasztott okfejtés bemutatását” – szól a választókerületi bizottság számára megsemmisítő értékelés. Az NVB azt is rögzíti, nekik kellett elvégezniük „a kifogás teljes tartalmi elemzését és vizsgálatát”.
A döntés
- A Tisza Párt hivatkozott az Alaptörvényre is, mint amit megsértett Salacz László, de az NVB erre azt mondta, választási kifogást jogszabálysértésre hivatkozással lehet benyújtani, a jogszabály fogalmát az Alaptörvény tartalmazza, a felsorolásban viszont maga az Alaptörvény nincs benne – ezek szerint az nem jogszabály.
- Az NVB hangsúlyozta, a szakképzésről szóló törvény alapján a politikai tevékenység tilalma tanítási időtől függetlenül fennáll, és nincs jelentősége annak, hogy Salacz László milyen körülmények között, és feltételekkel vette tartotta meg ott a kifogásolt rendezvényt.
- A Nemzeti Választási Bizottság úgy ítélte meg, hogy a kormánypárti jelölt megsértett két, a választási eljárási törvényben írt alapelvet: az esélyegyenlőségről a jelöltek és a jelölő szervezetek között és a jóhiszemű és rendeltetésszerű joggyakorlásról. Az esélyegyenlőségről szólót azért, mert jogszabálysértő kampánytevékenységével olyan előnyhöz jutott, amellyel más jelölt vagy jelölő szervezet nem élhet.
- A Tisza Párt kérte bírság kiszabását, ezt az NVB viszont nem tette meg, mert „első alkalommal történt jogszabálysértés esetén bírság kiszabása főszabály szerint nem indokolt”. Így mellőzték Salacz Lászlóval szemben bírság megállapítását.
- A kormánypárti jelölt beadványa kapcsán megjegyezték még, hogy az általa felhozott érvek nem mentesítik a szakképzési törvényben foglalt tilalom alól, tekintettel arra, hogy a jogszabály egyértelmű tilalmat fogalmaz meg, amely alól nem képeznek kivételt a Salacz László által leírtak.
Összességében tehát a Nemzeti Választási Bizottság megállapította, hogy a Fidesz-KDNP jelöltje megsértette a választási, a nemzeti köznevelési és a szakképzési törvényt is és eltiltották a további jogsértéstől. A kormánypárti politikus még a Kúriához fellebbezhet.
Előzmények