A sorozatos jogsértések miatt már elkezdtek bírságokat is kiszabni a Hírös hírportál kiadójára, a Kecskeméti Televízió Nonprofit Kft.-re. A helyi Országgyűlési Választási Bizottság (OEVB) két, a TISZA Párt által benyújtott kifogás kapcsán állapította meg a választási törvény megsértését:
- egyrészt egyik cikkükben politikai véleményt fogalmaztak meg Molnár Jánosról, a TISZA Párt képviselőjelöltjéről, így átlépték az objektív tájékoztatás kereteit, és ezért 322.800 forint büntetést kaptak (ezt a döntést a médiavállalkozás a Nemzeti Választási Bizottságnál (NVB) megtámadta, de fellebbezésüket érdemi vizsgálat nélkül elutasították, ugyanis jogilag értékelhetetlen módon nem az OEVB már meghozott határozati döntésére reflektáltak benne, hanem még a kifogásokkal szemben próbálták magukat megvédeni);
- másrészt a Hírös hírportál a Facebook-oldalán folytatta a korábban már elmarasztalt gyakorlatát, és a FIDESZ politikai üzeneteinek közvetítését (hiába tiltotta el a további jogsértéstől őket az előző határozat), amiért 450.000 forintos büntetést róttak ki rájuk;
A kettő együtt összességében már közel 800.000 forintos fizetési kötelezettséget jelenthet, ha az esetleges jogorvoslati kezdeményezéseik kudarcot vallanak.
Az objektív tájékoztatás kereteinek átlépése – 322.800 forint
Mit olvashatunk a politikai véleménynek minősített cikkben?
A TISZA Párt a Hírös hírportálon megjelent, és a „Molnár János diákokkal kampányol” címet viselő cikkel kapcsolatban nyújtott be kifogást az OEVB felé március végén. A cikkben szerepel egy videó az egyik Fidesz-szimpatizáns influenszertől, illetve megemlítik és részletesen ismertetik Laczkó-Zsámboki Angéla kecskeméti fideszes önkormányzati képviselőnek egy, a közösségi oldalára feltöltött videóját is.
Az influenszer által készített videó megnézhető a cikken belül, de maga a szerző is interpretálja: „A felvételen az látszik, ahogyan Magyar Péter jelöltje tiszás táblákat ad át több fiatalnak, kezet ráz velük, majd láthatjuk a felvételen, hogy ezek a táblák megjelentek Orbán Viktor kampányrendezvényén.” Felhívja a figyelmet – egy fényképpel külön is illusztrálva – a videó feliratozására is, amely videóban egyébként állításként fogalmazzák meg, hogy Molnár János „kiskorúakkal kampányol”.
Laczkó-Zsámboki Angéla videójáról és az őt emiatt elmarasztaló NVB-határozatról, a több mint háromszázezer forintos büntetéséről korábban mi is beszámoltunk. A képviselőasszony ebben a videóban kérdésbe burkolt állítással azt vetette fel, hogy Molnár János „harmincötezer forinttal veszteget meg fiatalokat, hogy demonstráljanak Orbán Viktor rendezvényein”. Erre a videóban többször utal, sőt egyszer egy kikockázott arcú hölgy – a képviselőasszony állítása szerint ezt a részletet ő is kapta valakitől – eltorzított hanggal elmondja, hogy Molnár azért adott nekik pénzt, hogy tüntessenek, kiabáljanak és megzavarják a rendezvényt.
A Hírös hírportál megfogalmazása szerint „Laczkó-Zsámboki Angéla a történtek kapcsán megkérdezte a tiszás jelölttől, hogy igaz-e, hogy pénzt adott a fiataloknak, ám Molnár János nem erősítette meg, de nem is cáfolta az állítást.”
Ezek után részletezik, hogy ők, a Kecskeméti Médiacentrum milyen kérdést küldtek a TISZA képviselőjelöltjének az üggyel kapcsolatban: „Mi a véleménye a kiskorúak kampányba történő bevonásáról? Értesüléseink szerint ön 18 év alattiaknak osztogatott tiszás táblát” – írják, egyúttal egy videós interjú készítését is indítványozva. Amire – állításuk szerint – azt a választ kapták Molnár Jánostól, hogy nincs ideje válaszolni a kérdéseikre.
Majd cikküket az alábbi sorokkal zárják: „A Tisza Párt és Csőszi Attila is rendszeresen iskolák környékén kampányol egyébként, Kunszentmiklóson és Lajosmizsén is 14 órára, vagyis épp az iskolai idő végére tették a kitelepüléseiket, ráadásul pont az oktatási intézmények közelébe, hogy a diákok biztosan belefussanak. Vajon miért?”
A TISZA Párt kifogása
Mindenekelőtt leszögezik: képviselőjelöltjük, „Molnár János nem adott pénzt senkinek azért, hogy rendezvényen kiabáljanak vagy őrjöngjenek. A kampánytevékenysége során a pultjához érkező érdeklődőkkel beszélgetett, jogszerű kampánytevékenységet folytatott”.
A cikkben szereplő fényképről külön megemlítik, hogy bár „Kiskorúakkal kampányol a Tiszás Molnár János” felirattal van ellátva, a képen egyetlen gyerek sem látható. Az influenszer videójával kapcsolatban általánosságban is arra hívják fel a figyelmet, hogy a különböző helyszíneken különböző emberek szerepelnek benne, ezáltal hiába próbálja azt a látszatot kelteni, mintha kiskorúakat küldenének a FIDESZ rendezvényét megzavarni, erre a felvételek maguk sem utalnak.
Beadványukban hivatkoznak a Kúria és az Alkotmánybíróság korábbi állásfoglalásaira, miszerint a helyi közhatalmat megjelenítő önkormányzati lapoknak kötelező semlegesnek maradniuk a kampányidőszakban. Ezzel szemben a konkrét vesztegetési vád (35 ezer forint Laczkó-Zsámboki Angéla videójában) kritikátlan és egyoldalú közlése, valamint a jelöltjük pejoratív színben feltüntetése véleményük szerint sérti a jelöltek és jelölőszervezetek közötti esélyegyenlőséget. Egyértelmű számukra, hogy a hírportál egyoldalú kampánytevékenységet folytat, így Molnár Jánost jogsértő, erkölcsileg kifogásolható szerepben igyekeznek bemutatni, miközben a cikkben megfogalmazott állításaik és a következtetéseik nem kellően alátámasztottak, súlyosan torzítók és megtévesztők. Visszautasítják a feltételezéseket és hangsúlyozzák, hogy képviselőjelöltjük jogszerű kampánytevékenységet folytatott.
Miután az OEVB már korábban is megállapított az önkormányzati tulajdonú hírportál esetében jogsértő működést az aktuális választási időszakban, és eltiltották őket a további jogszabálysértéstől, a TISZA Párt kifogásemelése úgy fogalmaz, hogy „a kifogásolt magatartás nem elszigetelt vagy vétlen sajtóhibaként értékelendő”, hanem egy „korábban már jogsértőnek minősített kommunikációs gyakorlat folytatása”. Így a jóhiszemű és rendeltetésszerű joggyakorlás követelményének sérelmét is kérik megállapítani.
Az OEVB határozata – A politikai vélemény megfogalmazásával a Hírös átlépte az objektív tájékoztatás kereteit
A cikk által továbbközölt tartalmakat – Laczkó-Zsámboki Angéla és az influenszer videói – felemlítve az OEVB megjegyzi, hogy korábbi beadványok tárgyalása során a vizsgálatukat már lefolytatta, és arra jutott, hogy a képviselőasszony bejegyzése tényközlést tartalmaz, ugyanakkor az nem tekinthető bizonyítottnak, az influenszer viszont csupán a politikai véleményét fogalmazta meg.
A határozat aztán pontokba szedve fejti ki, hogy önmagában ezen tartalmak továbbközlése miért nem tekinthető az OEVB szerint a választási alapelvek megsértésének. Ezzel szemben a cikk utolsó, már a Hírös által saját hozzáfűzésként megfogalmazott bekezdése – amelyben azt vetik fel, hogy a TISZA Párt és Csőszi Attila kecskeméti képviselőjelölt is rendszeresen iskolák környékén kampányol (ezt a tiszás beadvány egyébként valótlan közlésnek nevezi) – már megvalósítja a nevezett jogsérelmet.
Ez ugyanis az OEVB megítélésében olyan szerkesztői narratíva, amely alkalmas a választói akarat befolyásolására, a hírportál ezzel átlépte az objektív tájékoztatás kereteit, és az önkormányzati hírportállal szemben elvárt semleges pozícióját feladva politikai véleményt fogalmazott meg a TISZA Párttal szemben. Ezzel megsértette az esélyegyenlőségre vonatkozó alapelvet.
Az OEVB – elfogadva a kifogást emelőnek azt a szempontját is, hogy a Kecskeméti Televízió Nonprofit Kft. már nem először sérti meg a választási törvényt ebben a kampányidőszakban – a jóhiszemű és rendeltetésszerű joggyakorlás követelményének sérelmét is megállapította. Emiatt, és mert a jogsértés tudatos szerkesztői döntés következménye, az OEVB bírság kiszabását látta indokoltnak, amelynek összegét 322.800 forintban határozta meg.
Az önkormányzati hírportál kiadóját újfent eltiltották a további jogsértésektől, emellett kötelezték arra, hogy a határozat rendelkező részét a hírportáljukon tegyék közzé.
A döntés ellen a Kecskeméti Televízió Nonprofit Kft. fellebbezett, így a Nemzeti Választási Bizottság elé került az ügy.
A Kecskeméti Televízió Nonprofit Kft. fellebbezése
A hírportál beadványában elmondja, hogy a cikk megírása és megjelenése előtt felajánlották a megszólalási lehetőséget interjú formájában Molnár János tiszás képviselőjelölt számára, és kérték a nyilatkozatát azzal kapcsolatban, hogy mi a véleménye a kiskorúak kampányba történő bevonásáról, de ezzel a lehetőséggel a jelölt nem kívánt élni.
(Több kérdést is megjelöltek a Molnár Jánosnak küldött levélben, a fent megfogalmazotton túl az országos politikai témákból válogatva, a kormánypárti nyilvánosságban megjelenő állításokra igyekeztek volna őt reagáltatni – a szerk.)
Álláspontjuk szerint nem tehető a cikkük kapcsán olyan megállapítás, hogy valamely másik jelölt támogatására ösztönözne (ilyen megállapítást nem is tesz az OEVB – a szerk.), és saját értékítéletet, politikai véleményt sem fogalmaztak meg benne. A tiszás jelölt személyére, alkalmasságára vagy politikai programjára vonatkozólag sem jelenítettek meg semmilyen minősítést vagy befolyásoló állítást. Összességében szerintük nem sértették meg a jelöltek közötti esélyegyenlőséget.
Úgy gondolják, hogy a cikkben ők csak tényszerűen bemutatják a jelölt tevékenységét, és nem vádolják őt jogellenes magatartással. Emellett máshonnan átvett tartalmakból idéznek. Ahogy írják, a „szöveg egyáltalán nem használja a kifogásban sérelmezett „kiskorú” szót”.
(Valójában azzal az idézett mondattal kezdődik a cikk, amelyben szerepel ez a szó – „Magyar Péter embere, Molnár János „kiskorúakkal kampányol”. Ezzel a felirattal látott napvilágot egy videó…” – a szerk.)
Nehezményezik azt a megállapítást, amely szerint a cikk azt állítja, hogy a jelölt 35.000 forintot adott a tüntetés megzavarásáért cserébe, és hogy ezt vesztegetési vádként említsék velük kapcsolatban.
(Valójában az OEVB döntése ilyen észrevételt sem tesz, a kifogást benyújtó TISZA Párt fogalmazza meg, hogy ennek az állításnak a kritika nélküli átvétele sérti az esélyegyenlőséget – a szerk.)
Végül leírják, hogy a cikkük az influenszertől átvett tartalom miatt minősült jogsértőnek, miközben az az eredeti helyén továbbra is elérhető, és nincs jogi kifogás ellene.
(A Hírös cikke az OEVB döntése értelmében nem az influenszertől átvett videó, hanem a cikk szerzőjének saját megfogalmazású szövegtartalma révén sértette meg az esélyegyenlőség alapelvét. A Kecskeméti Televízió Nonprofit Kft. fellebbezése itt is – ahogy szinte végig – az OEVB határozati anyagában szereplő kifogásemelési összefoglalóra, és nem magára a határozati döntésre reagál – a szerk.)
Az NVB határozata – A fellebbezés érdemi vizsgálatra nem alkalmas
A joggyakorlat szerint a fellebbezésben, a bírósági felülvizsgálati kérelemben nem elég a kifogást tevő jogsérelmi panaszaira reagálni, hanem a választási bizottság döntésének a jogszabálysértő jellegére kell rámutatni, azt szükséges megfelelő indoklással bizonyítani. A Kecskeméti Televízió Nonprofit Kft. viszont jelen fellebbezésében nem az OEVB határozati részében hozott döntéssel szembeni jogi érvelését fejtette ki, hanem a TISZA Párt eredeti kifogásait illetően próbálta megvédeni magát.
(Mintha egy másodfokú tárgyalásra úgy mennének el, hogy teljesen figyelmen kívül hagyják az elsőfokú döntést, mintha nem is tudatosulna bennük, hogy abban mit fogalmazott meg, mivel érvelt a vizsgálatot végző – a szerk.)
Az NVB ezért a fellebbezést érdemi vizsgálat nélkül elutasította.
A FIDESZ politikai üzeneteinek közvetítése a Hírös hírportál Facebook-oldalán – 450.000 forint
A TISZA Párt kifogása
Egy újabb, már április elején született beadványában a TISZA Párt a március 29 és április 1 közötti időszakra vonatkozóan (a panaszok benyújtási határideje elvileg a tartalmak megjelenésétől számított három nap, de épp a közösségi oldalak esetében a speciális megjelenési feltételek miatt ezt nem szokták figyelembe venni) sérelmezi, hogy a Kecskeméti Televízió Nonprofit Kft. sajtótermékeiben (KTV, Kecskeméti Lapok, Hírös hírportál, Hírös Facebook-oldala) egyoldalú kampánytevékenység zajlik, a FIDESZ és jelöltjei – Salacz László és Cseh Tamás – kiemelt figyelmet kap, miközben a politikai ellenfelek esélyeit megtévesztő állításokkal, illetve megszólalásukra esélyt sem adva csökkentik.
Ezt alátámasztandó több Facebook-bejegyzést is csatoltak a kifogásukhoz a hírportál közösségi oldaláról. Különösen méltánytalannak tartják, hogy két fideszes önkormányzati képviselő közszereplőhöz nem méltó lejárató videóit rendszeresen veszik át annak valóságtartalmáról történő meggyőződés nélkül. Összességében szerintük a választópolgárok akaratát egyoldalúan befolyásolja az önkormányzati tulajdonú médiavállalkozás.
Az OEVB határozata
Ahogy a fent alaposan kitárgyalt kifogás esetében, úgy itt is érvényes az a kúriai állásfoglalás, amelynek a lényege, hogy az egyenlő esélyek elve csorbul, ha a közhatalom valamely képviselője feladja a semleges pozícióját és valamely jelölt vagy jelölő szervezet mellett tűnik fel.
„Hat esetben a bejegyzésekben a FIDESZ jelölő szervezethez köthető politikus szólal meg, több esetben a kifogástevő jelölő szervezettel (TISZA), illetve jelöltjeivel szemben fogalmaznak meg közléseket, a nyilatkozatokban az ellentétes álláspont, érdemi ellenvélemény nem kapott helyet, tartalmuk alapján egyazon jelölő szervezet (FIDESZ) politikai üzeneteit hordozzák, ezen jelölő szervezet (FIDESZ), illetve jelöltjei politikai kampányának részeit képezik” – készít számadást az OEVB. De még a hetedik hivatkozott bejegyzés is a TISZA Párttal foglalkozik: ebben Magyar Péter „kétes drogbulijairól” kérdezték Papp Géza Dávidot, a Magyar Kétfarkú Kutya Párt képviselőjelöltjét (ez egyébként a KTV stúdiójában felvett beszélgetés része volt, amely arra lenne hivatott, hogy a jelöltek beszéljenek saját és pártjuk programjáról – a szerk.)
Az OEVB ezekkel a bejegyzésekkel kapcsolatban azt a következtetést vonta le, hogy a TISZA Párt és a jelöltjei minden esetben negatív hangvétellel kerültek említésre, majd kijelentik, hogy ezzel a tartalomszerkesztési gyakorlattal a Kecskeméti Televízió Nonprofit Kft. megsértette a jelöltekre és jelölőszervezetekre vonatkozó esélyegyenlőségi alapelvet. És miután az önkormányzati tulajdonú médiavállalkozást a Hírös hírportál Facebook-oldalán található tartalmak tekintetében már korábban is jogsértésen kapták (erről részletesebben is beszámoltunk egy korábbi cikkünkben), így a jóhiszemű joggyakorlás alapelvének sérelmét is kénytelenek voltak megállapítani.
Ezt a korábbi, jogerőre is emelkedett elmarasztalást a bírság kiszabásakor, mértékének meghatározásakor is figyelembe vették: arra tekintettel, hogy a jogsértés tudatos szerkesztői döntés következménye, emellett ismétlődő jellegű, a bírság összegét 450.000 forintban határozták meg.
Az önkormányzati hírportált ezen felül ebben a határozatban is eltiltották a további jogsértésektől, azok újbóli megismétlésétől.
