Jogi nyilatkozat
A számítások és megállapítások kizárólag az általunk hozzáférhető, nyilvános és dokumentált adatok alapján készültek. Előfordulhat, hogy egyes adatok pontatlanok, hiányosak vagy időközben megváltoztak. A bemutatott összegek ezért becslésnek tekinthetők, amelyek a rendelkezésre álló információk alapján közelítik meg a valós értéket. A számítás célja a közérthető tájékoztatás, nem pedig pénzügyi, jogi vagy számviteli szakvélemény nyújtása.
És akkor lássuk, hogyan számoltuk ki az összegeket?
A Neumann János Egyetemért Alapítvány (NJEA) követelését három összetevőből számítottuk ki:
1. Tőke
Az az összeg, amelyet az alapítvány 2021-ben az Optima Befektetési Zrt. kötvényeibe fektetett be: három kötvény-sorozat (5 milliárd, 22,5 milliárd és 100 milliárd forint értékben). A tőketartozás azóta csak akkor csökkent, amikor 2025-ben az alapítvány átvette a félkész egyetemi campus épületét a követelés részbeni kiegyenlítéseként.
2. Késedelmi kamat
2024 februárjában az alapítvány hivatalosan visszakérte a befektetett pénzt, a kötvényszerződéseknek pedig 8 vagy 90 napos visszafizetési határideje van. A határidők lejártával a tartozásra a Polgári Törvénykönyv szerinti vállalati késedelmi kamatot (az aktuális jegybanki alapkamat + 8%) számítottuk, naponta, majd másodpercre lebontva.
Fontos körülmény, hogy 2024. január 17-én az alapítvány kuratóriuma a 2/2024. (I.17.) számú határozatával egyéves haladékot adott az Optima Zrt.-nek a visszafizetésre.
Ezt a számításainkban megengedően figyelembe vettük, vagyis a késedelmi kamatot csak az új határidő után számoltuk el. Ez a döntés azonban mintegy 20 milliárd forintos különbséget eredményezett a mai napig, és felveti a hűtlen kezelés gyanúját, hiszen a kuratórium lényegében elengedett egy évnyi kamatbevételt.
Erre a körülményre Papp Géza Dávid, a Magyar Kétfarkú Kutya Párt külsős bizottsági tagja Kecskeméten (Szabályozási Bizottság) hívta fel a figyelmünket – köszönjük szakmai hozzájárulását a számítás pontosításához.
3. Elmaradt hozam
Az az összeg, amelyet az alapítvány a pénz piaci befektetésével – például a háromhavi BUBOR (bankközi kamatláb) alapján – realizálhatott volna, ha a befektetett tőke más, likvid formában kamatozik.
A számítás során figyelembe vettük, hogy 2021. november 18-ig a BUBOR alacsonyabb volt, mint az Optima kötvények 2,5%-os kamatlába, így addig a kötvénybefektetés pénzügyileg indokolt és racionális döntésnek számított.
2021. november 18. után azonban a piaci kamatok már meghaladták az Optima kötvények hozamát, tehát ettől az időponttól kezdve az alapítványnak jövedelmezőbb befektetéseken kellett volna elgondolkodnia.
Itt is megengedően jártunk el, és a november 18. előtti időszakban keletkezett negatív elmaradt hozamot is figyelembe vettük, vagyis levontuk az összesített követelésből.
Ezzel a teljes számítás a lehető legkonzervatívabb megközelítést alkalmazza, ami csökkenti az alapítvány követelésének nominális értékét.
A három tényező együttesen adja az „Összes tartozás” aktuális értékét, amelyet a rendszer másodpercenként frissít.
Ha érdekel a részletes számíátsokhoz tartozó táblázat, akkor írj az [email protected] címre és megosztjuk veled is.
Miről is van szó?
Ha lemaradtál volna a sztoriról, röviden összefoglaljuk.
Az ÁSZ jelentésében több igen súlyos megállapítás olvasható. Többek között:
- A számvevőszék szerint az Optima-kötvények 2,5 %-os kamata „kirívóan alacsony”.
- A kötvényeket likvid, azaz könnyen visszaváltható, “pénzzé tehető” befektetésként
tüntették fel, holott a kötvény kibocsátója, az Optima pontosan tudta, hogy hosszú távú,
nem likvid beruházásokat finanszíroz a pénzből, így reális esély nem volt arra, hogy ha
az egyetemi alapítvány szeretné visszaváltani pénzre a kötvényt, az három hónapon
belül veszteség nélkül megtörténhet. - Az ÁSZ szerint a kuratórium nem mérte fel az alapítvány jövőbeli pénzügyi
szükségleteit. - Emellett nem alakítottak ki olyan szabályokat, kontrollokat, amelyek alkalmasak az óriásiö sszegű befektetés kiemelt kockázatainak kezelésére, arra, hogy megalapozott
befektetési döntéseket hozzanak. - A számvevőszék jelentése arra is kitér, hogy a befektetési döntést megelőzően – annak
ellenére, hogy az összeg nagyságrendje és koncentrációja azt szükségessé tette volna - Az alapítvány nem vett igénybe befektetési tanácsadót.
- Az ÁSZ szerint a kötvényt kibocsátó Optima Zrt. kizárólagos tulajdonosa, a PADME
Alapítvány és az NJEA közti személyi összefonódások is hozzájárulhattak ahhoz, hogy
az egyetemi alapítvány kuratóriuma az Optima érdekeit az alapítvány szervezeti érdekei
elé helyezte. - A kötvényjegyzést követően az alapítvány nem gondoskodott a Optima pénzügyi,
vagyoni, jövedelmi helyzetének folyamatos nyomon követéséről. - Nem értékelték a globális trendeket, nem vették figyelembe a legjelentősebb
vagyontömeget képviselő GTC részvények árfolyamának tartós és trendszerű esését,
hitelminősítésének romlását. - 2022-ben az alapítvány készíttetett ugyan független szakértői elemzést a befektetéséről, de annak megállapításait figyelmen kívül hagyta, nem tett lépéseket a befektetései diverzifikálására, a kötvények visszaváltására, és nem élt az eladási jogával.
Az ÁSZ “a feltárt tények alapján több bűncselekmény gyanúját állapította meg”, ezért az
ügyészségen feljelentést tettek és az alapítvány törvényes működésének biztosítottsága
érdekében törvényességi felügyeleti eljárás indítványozását kezdeményezték.
Mindez Kecskemét szempontjából azért is különösen érdekes, mert az alapítvány kuratóriumában van Lezsák Sándor fideszes kormánypárti képviselő, az Országgyűlés elnöke és Gaál József alpolgármester, a megyei kereskedelmi és iparkamara elnöke, felügyelőbizottságának tagja Szemereyné Pataki Klaudia polgármester. Az alapítvány stratégiai igazgatója pedig Szemerey Szabolcs, a polgármester férje, Matolcsy György volt jegybankelnök másodunokatestvére.