Szemereyné szerint „mindenki túlélte” a kecskeméti hóhelyzetet – parázs vita és idiotázás a közgyűlésen

A januári, rendkívüli hóhelyzettel kapcsolatos interpellációt adott be a február 12-i közgyűlésre Siposné Bodrozsán Aexandra, a Szövetség a Hírös Városért képviselője. Az ellenzék szerint a januári hóesés egyértelműen rámutatott arra, hogy Kecskemét téli üzemeltetési rendszere fejlesztésre szorul, a Fidesz-frakció azonban a kritikákat visszautasította. A leggyakoribb ellenérvek között volt, hogy közösen fogadták el a téli üzemeltetési tervet, valamint az is, hogy Kecskemét „kifejezetten jól teljesített” a rendkívüli helyzetben. A vita nem volt indulatok nélküli, Sipos László (Fidesz-KDNP) képviselő idiótának nevezte Gyuris Dávid (Szövetség) képviselőt.

„A 2026. január elején kialakult rendkívüli időjárási helyzet – az előre jelzett, tartós havazás, jegesedés és extrém hideg – egyértelműen rámutatott arra, hogy Kecskemét jelenlegi téli üzemeltetési rendszere több ponton fejlesztésre szorul” – írta Siposné az interpellációban. A képviselő szerint az azonosított fő problémák az alábbiak:

• nincs felülvizsgálva a prioritási sorrend az egyes városrészek, mellékutcák, buszmegállók, intézmények tekintetében,
• hiányos volt az ellenőrzési és visszacsatolási rendszer, az elvégzett munka eredményessége nem vagy nehezen volt mérhető,
• nem állt rendelkezésre elegendő hómunkás, miközben célzott, érdemi toborzás nem zajlott,
• az egyes szereplők (képviselő-testület, városüzemeltetés, közlekedés, szociális ellátás) közötti kommunikáció nem volt megfelelően összehangolt,
• a lakosság számára nem volt átlátható, hogy mikor, hol és milyen beavatkozások történnek.

Siposné 6 egymással összefüggő intézkedés elfogadását javasolta:

• Elvárt szolgáltatási/lakossági szint meghatározása
• A hómunkás-kapacitás megerősítése
• A téli útüzemeltetési terv teljes körű felülvizsgálata
• Önkormányzati dolgozók bevonása átlátható rendszerben
• Nyilvános, online, térképes tájékoztató felület létrehozása
• Környezetbarát síkosságmentesítés következetes alkalmazása

Szemereyné Pataki Klaudia polgármester mindezekre írásban is válaszolt egy négyoldalas dokumentumban, amelynek a végén az áll, hogy „a rendszerben szakmai és szervezési módosítás szükségessége eddig nem került beazonosításra”.

Miután Siposné képviselő a február 12-i közgyűlésen ismertette az interpellációt és a kritikáit, a városüzemeltetés munkájának általa vélt hiányosságait, a polgármester azzal védekezett, hogy minden év novemberében elfogadja a képviselőtestület a téli üzemeltetési tervet, ehhez indítvány, módosítási javaslat és egyéb felülvizsgálati kérelem nem érkezett.

„Ezzel szemben ugye volt ez a két hét. Ami, tényleg megállt a világ a két hétig, hogy nyolc éve nem történt ilyen és most két évig (két hétig – a szerk) megállt a világ és nehezen tudtunk hozzá alkalmazkodni. Szerintem túlélte mindenki és […] a rendelkezésre álló eszközök és munkatársak a legjobb tudásuk szerint végezték azt, amit tudtak” – mondta Szemereyné. Hozzátette: az utólagos tapasztalatokból és észrevételekből le kell szűrni a tanulságot és generálni kell egy újabb feladatsort.

Arról, hogy miért nem sikerült maradéktalanul teljesíteni a Téli Útüzemeltetési Tervben foglaltakat Kecskeméten, ITT írtunk bővebben.

Siposné Bodrozsán Alexandra ügyrendiben reagált a polgármester kiegészítésére, megkérdezte, hogy az elfogadott tervet sikerült-e maradéktalanul megvalósítani, amelyre a polgármester a képviselő látványos megdöbbenésére igennel válaszolt. Szemereyné Pataki Klaudia hangsúlyozta, hogy „szerződésszerűen” ennek a tervnek megfelelően végezte el a munkát a Kecskeméti Városüzemeltetés. Ekkor bekiabáltak a Fidesz-frakcióból, Siposné pedig azt mondta, hogy befejezte, és visszaült a helyére.

Ezt követően Fekete Gábor alpolgármester szólalt fel, aki úgy kezdte, hogy szóhoz sem jut. „Tehát ez egyszerűen döbbenet. Nem csak engem bánt, hanem a Városüzemeltetési Kft. dolgozóit is. Azokat az embereket, akik éjszaka kint dolgoztak, meg nappal kint dolgoztak, és ez egyfolytában, egymást váltva. Ha nem volt jég, jött a hó, ha nem volt hó, jött a mínusz. Folyamatosan dolgoztak a terepen” – mondta. Azt is hozzátette, hogy ez igaz az ügyvezetőre is. „Nem aludtak éjszakákon át, és akkor ön kiáll, hogy semmi sem jó” – fogalmazott.

 

Fekete azt mondta, hogy Siposné hazudik, és nem csinál mást, csak hergel.

Sipos László (Fidesz-KDNP) képviselő azt mondta, hogy a mostani beavatkozás (síkosságmentesítés, hóeltakarítás) „teljesen tökéletesen meg volt szervezve”. Azt bevallotta, hogy a külterületekre később tudtak elindulni a gépek, itt lehetett szerinte lakossági probléma, „de nem sok helyen”. Ezt követően megvédte Feketét, elmondta, hogy céltudatosan kezelte a problémát. Szerinte Siposnénak mélyebben bele kéne mennie a témába, jobban utána kellene olvasnia a dolgoknak, mielőtt ilyen előterjesztéseket nyújt be. „Az, amit itt most csinált és elmondott, abszolút nem felel meg a valóságnak” – fejezte be a képviselő.

Ezt követően Gyuris Dávid kapott szót, aki a prioritásokra reagált: elmondta, hogy a Matkói úton jár busz, de csak 3-4 nap múlva jutott el oda bármilyen segítség a nagy hóban, két autó pedig az árokba is csúszott. Ekkor Sipos László a képviselőt hangosan bekiabálva „idiótának” nevezte. Gyuris számonkérte a polgármestert, hogy megengedi ezt a stílust, de Szemereyné azt felelte, hogy nem hallotta mit mondott Sipos László. Ezért a polgármester elnézést kért.

„Képviselő úr, kérjen bocsánatot akkor, ha véletlen kicsúszott a száján!” – mondta a polgármester, de Gyuris gyorsan leszögezte, hogy neki nem kell Sipos képviselő bocsánatkérése. Gyuris Dávid szerint valószínűleg azért nem keresték meg Sipos Lászlót a választókerületében élők, mert tudják, hogy nem válaszol, de őt napi szinten 20-25 ember kereste meg. Ekkor Sipos elkezdett nevetni.

„Lehet nevetni Sipos úr, én nem pejoretíven (pejoratívan – a szerk) nyilatkoztam önről sosem, azt meg amilyen stílusban kommunikál velem, azt hadd ne…” – fakadt ki Gyuris, majd leült.

Ekkor Király József (Szövetség) felhívta a figyelmet arra, hogy fókuszáljanak a tárgyra, és ne minősítsék egymást a képviselők.

Siposné Bodrozsán Alexandra azzal folytatta, hogy konkrét javaslatokat tettek, konkrét dolgokról kellene beszélgetniük. Szerinte ha tesznek javaslatot, akkor az a baja a kormánypárti képviselőknek, ha nem tesznek javaslatot, akkor meg az. Kifejtette, hogy rugalmas határidőt adott meg a javaslatában, amit tárgyalhatnak majd a szakbizottságokban. Ezt követően Fekete alpolgármesterhez szólt.

„Hergelés? Nem én hergelek, hanem ön hergeli a munka el nem végzésével az embereket. […] Ön szerint azért tették fel a Facebookra a képeket, hogy milyen állapotok vannak, mert én meg mertem kérdezni önt, hogy mi a helyzet ezekkel a dolgokkal? Alpolgármester úr, csak úgy halkan megkérdezem, ha már hergelés, hogy ki hogy beszél a másikkal. Nem tudom emlékszik-e rá, hogy a kettő éves kislányom előtt milyen stílusban beszélt és milyen szavakat használt” – mondta.

Kopping Rita (Szövetség) elmondta, hogy most párbeszédre hívják a Fidesz-frakciót, de ők elzárkóznak ettől. A képviselő hangsúlyozta, hogy ezt követően pedig a kormánypártiak azt mondják, hogy az ellenzék nem vesz részt a munkában. Hangsúlyozta a véleményét, hogy ezt a napirendi pontot „óriási nagy bűn” elutasítani. Ezt követően megosztott egy rossz személyes tapasztalatot példaként, s kijelentette, hogy az ilyeneket kellene felülvizsgálni, megbeszélni, megoldást találni rájuk.

Erre reagálva a polgármester emlékeztetett mindenkit, hogy a legutóbbi, ilyen célból összehívott beszélgetésen az ellenzékből egyedül Gyuris Dávid maradt ott a végéig. Hozzátette: igaz, ott nem volt televízió és sajtó, utalva arra, hogy az ellenzékiek csak szerepelni akarnak, csendben dolgozni nem.

Utolsóként Leviczky Cirill (Fidesz-KDNP) kapott szót, aki szerint Kecskemét kifejezetten jól teljesített a hóhelyzetben, s ezt hosszan ki is fejtette, hogy miért. Megjegyezte, hogy nem tud olyan drámaian előadni, mint Siposné, majd kritizálta a képviselő azon videóját, amelyben Fekete Gábort kérte számon. „Én a magam részéről szeretném megköszönni Fekete Gábor alpolgármester úrnak ebben a rendkívüli helyzetben való helytállását” – fejezte be.

A képviselőtestület végül 12 nem, 7 igen és 1 tartózkodással elutasította az előterjesztést.