Négy posztot tett közé Szemereyné Pataki Klaudia Orbán Viktor márciusi kecskeméti gyűléséről, ezek miatt kifogást nyújtott be a Tisza Párt, és a Nemzeti Választási Bizottság 15:0-s szavazataránnyal ennek helyt is adott. Az NVB szerint a polgármester megsértette a választási törvényt, mert noha semlegesnek kellett volna maradnia a kampányban, mégis a Fidesz és jelöltjei melletti támogatóként tűnt fel.
Ugyan Orbán Viktor március 23-ai kecskeméti kampányrendezvényén még mellékszerepet sem játszott a polgármester (nem volt ott a Vasútkertből főtérre vonuló mini-Békemeneten és nem mondott beszédet a főtéren sem), mégis elég rosszul jött ki az eseményből.
Ennek pedig az az oka, hogy másnap, március 24-én három, a rákövetkező napon pedig további egy bejegyzést tett közzé Facebook-oldalán – ezzel pedig az NVB szerint megsértette a választási törvényt. Ezekről a posztokról van szó:
Többek között ilyenek szerepeltek a bejegyzések szövegében:
- „Kecskemét is egyértelművé tette, hogy békét és szabadságot akar! Ezt egyedül Orbán Viktor kormánya képes szavatolni.”
- „…Legyünk ott minél többen, és mutassuk meg újra, hogy Kecskemét tudja, mi a jó választás! Szavazzunk Orbán Viktor jelöltjeire, Cseh Tamásra és Salacz Lászlóra!”
- „Történelmi felelősség előtt állunk, ezért történelmi győzelmet kell aratnunk!”
- „Micsoda este volt! Ez a béke tart össze bennünket Kecskeméten. Csak a Fidesz!”
A Tisza Párt kifogásolta, hogy hivatalos Facebook-oldalát a polgármester kampánytevékenységre is használja és hogy a videójában kiskorú gyermekek is láthatók. Azzal érveltek, hogy a Fidesz jelöltjei – Cseh Tamás és Salacz László – jogszerűtlen előnyhöz jutottak nem csak az egyenlőtlen tájékoztatás miatt, de azért is, mert a polgármester a hivatalos Facebook-oldalán, „az önkormányzati infrastruktúra felhasználásával segítette őket főbb üzeneteinek a választópolgárokhoz való eljuttatásában”.
A Tisza hivatkozott az Alkotmánybíróság (AB) gyakorlatára is, amely kampányidőszakban megköveteli a hivatali és kampánytevékenység „nyilvánosság előtti” szétválasztását.
Adódik a kérdés: miért ne kampányolhatna a polgármester a párttársaiért, a fideszes jelöltekért?
A Nemzeti Választási Bizottság ezt egy alkotmánybírósági határozat alapján vezette le. Nem is olyan egyszerű a dolog, mint elsőre gondolnánk.
- Ha a polgármester hivatali tevékenységével összefüggésben jár el és gyakorolja hatáskörét és feladatait, akkor az önkormányzat nevében tevékenykedik.
- Ettől függetlenül azonban a polgármester egy választott tisztségviselő is, aki közvetlenül a néptől nyeri felhatalmazását, és így feltétlenül politikai szereplőnek is tekinthető.
- Ha tehát nem polgármesteri minőségében jár el, ugyanúgy magánszemélynek tekinthető, akit megillet az alapjogok védelme, így többek között a véleménynyilvánítás szabadsága is. Ezt magától értetődően kampányidőszakban, politikai kérdések vonatkozásában is gyakorolhatja.
- Ha a polgármester pártpolitikai szereplőnek is tekinthető – ez pedig minden olyan helyzetben fennáll, ha egy vagy több párt támogatásával nyerte el megbízatását -, akkor pártpolitikai és polgármesteri szereplésének jól láthatóan el kell válnia egymástól.
- Ha a polgármester az országgyűlési képviselők választásán vagy a helyi önkormányzati választáson maga is jelöltként indul – azaz aktív szereplő -, akkor véleménynyilvánítási szabadsága nem korlátozható, hiszen magától értetődő, hogy kampányol (saját magáért vagy párttársaiért is akár). Most azonban más a helyzet: Szemereyné Pataki Klaudia nem jelölt, csak passzív szereplő.
- A jogalkalmazónak – jelen esetben az NVB-nek – alaposan mérlegelnie kell, hogy a választópolgárok szemében a pártpolitikusként is megjelenő polgármester az önkormányzat nevében járt-e el, vagy csupán politikai vagy magán véleményét fejtette ki, amikor valamelyik jelölt mellett foglalt állást.
Az NVB megállapította ezekután, hogy:
- a polgármester Facebook-oldala nem egy magánszemély közösségi oldala,
- a posztok egyértelműen kampánytevékenységnek minősülnek,
- Szemereyné ebben a választásban passzív szereplő, így véleménynyilvánítási szabadsága korlátozható,
- „e minőségében tett megnyilvánulásai nem kelthetik azt a látszatot, mintha valamelyik jelölő szervezet mellett foglalna állást”.
- Posztjai – hatását tekintve – alkalmasak voltak a választói akarat befolyásolására vagy annak megkísérlésére.
A Nemzeti Választási Bizottság végül arra jutott, egyértelműen megállapítható, hogy a polgármester „feladta közhatalmi szerepéből eredő semleges szerepkörét”, passzív szereplőként az egyik jelölő szervezet és azok indulói mellett kampányolt, támogatójukként tűnt fel a Facebook-posztokkal, és ennek nyilvánvalóan tudatában is volt.
Ezzel pedig megsértette a választási eljárás két alapelvét: a jelöltek és a jelölő szervezetek közötti esélyegyenlőség és a jóhiszemű és rendeltetésszerű joggyakorlás alapelvét.
A Tisza Párt kérte bírság kiszabását a polgármesterre, de mivel első alkalommal történt jogszabálysértés esetén ez főszabály szerint nem indokolt, Szemereyné pedig az NVB szerint első alkalommal követte el a törvénysértést, ezért a bírságot mellőzték. A polgármesternek az NVB döntése értelmében haladéktalanul törölnie kell a szóban forgó posztokat (fotókat és videót is) és eltiltották a további jogsértéstől (három napja van a fellebbezésre, a határozat április 4-ei keltezésű).
